メープルシュガー
もう数年以上前に買ったもので、忘れて放置されていたものです。
１２５ｇということで本当に少量なので、測定器の限界を超えていますが、
しつこく測ると、なんとなくセシウム１３７の小山が見えている様な気もします。
キューバ産のコーヒーの後に、メープルシュガー１２５ｇを「マリネリの縦割り充填」で測っています。
２５時間経って、スペクトルが徐々に落ち着いてきたところ。
赤が、キューバ産のコーヒー、薄い緑がメープルシュガー、灰色がＢＧ（空マリネリ）、
濃い緑がメープルシュガーのＢＧ差分。
コーヒーと比べ、このメープルシュガーのＫ４０は、かなり少ないです。量が少ないせいもありますが。
セシウム１３７は、まだ「見えます」と言えるような状態ではありません。
何を測っているのか知らずに、ただ、このスペクトルを見たら、セシウムは入っていないんじゃないか？
と、思うようなスペクトルです。
縦横を拡大してみるとこんな感じ。
６６２ｋｅＶ付近で、既にチャンネル当たり２０００カウントくらいあるのですが、
それでも、まだまだはっきりとは分からないわけです。
これは、このまま放置して、４８時間くらいでどうなるか、見てみます。
先ほどの、拡大したメープルシュガーのスペクトルにスムージングをかけると、こうなります。
差分スペクトルを見ると、Ｋ４０の小さな山があって、その左に、コンプトン散乱の低い丘があり、
セシウム１３７のところが左右に比べて、ちょっとばかり小山になっているようにも見えます。
でも、７６０ｋｅＶ付近もちょっと高いし、まだ、スペクトルのギザギザが収まりきっていない感じ。
３インチのＮａＩを８ｃｍの遮蔽に入れて１日以上測り、スペクトルの全体像を見る限り
かなり落ち着いて滑らかになっているように見えても、微量の汚染について
調べようとすると、まだ心もとない状態です。
メープルシュガーは、放置していたら、９１時間以上経って、こうなっていました。
スムージングをかなり強くして、ギザギザを丸め込んでみるとこういう感じ。
セシウム１３７の６６２ｋｅＶの左右で、コンプトン散乱の丘がまあまあ整っていて、
セシウム１３７のところが持ち上がっている様に見えなくもありません。
試しに、コンプトン散乱の丘の高さと思われる辺りをベースラインにとって、
ピーク情報でピーク（とおぼしき所）のレートを出してみました。
スムージングなしだとこんな感じ。
そもそも、バックグラウンドが２日くらいのものなので、検体を長時間測っても、
バックグラウンドのギザギザよりも滑らかになる事はありません。
スムージングでギザギザを丸めた状態と、生の状態を見比べたり、することで、
Ｋ４０や他の核種がある検体でも、セシウム１３７のピークの根元（ベースライン）を
どんな風に想定すればよいのか？というのが、分かりやすくなります。
スペクトルのギザギザを「ゲジゲジ虫」と見なすと、ゲジゲジの左右の足ではなくて、
真ん中の「胴体」が、（予想される）本来の線の高さに当たるわけで、Ｋ４０が含まれる場合は、
セシウム１３７（そしてセシウム１３４）の右側のＫ４０のコンプトン散乱の滑らかな丘を
想像して、そこに「上乗せされている分」について注目し、計算すれば良いわけです。
メールで問い合わせのあった方たちにテストして頂いているこの版では
今までのものよりも、スムージングの幅が広げてあるので、
そうしたいのなら思いっきり丸めることが出来ますし、色々と試して
学習することが出来ます。
去年、前のアパートで同じメープルシュガーをＣｓＩの２．５インチで測った時は、こういう結果でした。
で、こんな風に推測していました。
２０Ｂｑ/ｃｐｓで計算すると、０．０１ ｘ ２０ ＝ ０．２Ｂｑ がこの検体に含まれていて、
重量当たりの濃度は、０．２ / ０．１２４ ＝ １．６Ｂｑ/ｋｇ くらいと予想されます。
これに対し、今回３インチのＮａＩで測った結果では、ピーク部分のレートが０．００８ｃｐｓくらいで、
前回のＣｓＩでの測定よりも、効率が低い（２５Ｂｑ/ｃｐｓ）？みたいにも思えます。
まあ、どちらの測定も、とってもビミョーなもので、あんまり正確ではないでしょうから、
もう少し汚染がはっきり分かる検体で比べてみないと分かりませんし、
ＮａＩの方がエネルギーの高い方へ行くにつれて効率曲線の下がり方がＣｓＩよりも急なので、
そういう影響も、もしかしたらあるのかも、とか思っています。
ただ、効率曲線の下がり方は、結晶の大きさにも影響され、結晶が大きい方が
エネルギーの高いほうでの検出効率の落ち方が少ないので、Ｃｓ１３７の位置での
理論上の効率がＣｓＩ２．５インチとＮａＩ３インチでどう異なるのか、ちょっと疑問。
（なので、結晶が小さいＮａＩの検出器は、エネルギーの高い方が苦手で、
Ｋ４０を捕らえにくかったりするのに対し、ＣｓＩの方は３ｃｃくらいの小さな結晶でも
まあまあ見える。）
Ｉｄｅｎｔｉｆｙ．ｅｘｅで、試しにＣｓＩ２．５インチを設定したら、ＮａＩ３インチを１００％として
１２２％の相対効率だと言っていますが、ＮａＩの３インチを設定したら、相対効率が
１００％ではなく、６９％だと言っているのでどれくらい正しいのか、よく分かりませんが、
計算上の効率曲線をみると、やっぱりＣｓＩ２．５インチの方が効率が良いみたい。
そうなのかな？
測定終了時のスペクトルとデータ
３４０６０９秒＝９４時間半＝約４日の測定です。
ＢＧが二日くらいのものなので、検体だけ長く測っても大した効果はありませんが。
http://pico.dreamhosters.com/raddata/ca/M_sugar_125g_3-8_TPA_LC4/ThereminoMCA_2015_02_08_09_42_00-M_sugar_125g_3-8_TPA_LC4-N3.txt
http://pico.dreamhosters.com/raddata/ca/M_sugar_125g_3-8_TPA_LC4/ThereminoMCA_2015_02_08_09_42_00-M_sugar_125g_3-8_TPA_LC4-N3.spe
データ
http://pico.dreamhosters.com/raddata/ca/M_sugar_125g_3-8_TPA_LC4/ＢＧデータ
http://pico.dreamhosters.com/raddata/ca/BG_3-8_TPA_LC4http://pico.dreamhosters.com/raddata/ca/BG2_3-8_TPA_LC4